РАЗГОВОРЧИКИ - Страница 101 - Форум Darksage Metal and Rock

Информация для пользователей сайта:

Форум переехал полностью на Hammer World,
вход только через VPN или прокси расширения
пройдите по ссылке ниже-

Наш основной проект - Рок Метал Волна RMW

На этих сайтах каждый день добавляется новая информация по музыке, видео, фото,
выкладываются альбомы для ознакомления в форматах MP3 и Lossless,
как новинки, так и выпуски разных лет,много раритетных изданий..

* *[.беседка/talking. Новые сообщения / New post · .Video..Новый адрес /New forum..Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 101 из 123 « 1 2 … 99 100 101 102 103 … 122 123 »
Модератор форума: nickson, lera21, ShadeII, Scatterbrain

РАЗГОВОРЧИКИ (пока все дома)

РАЗГОВОРЧИКИ

ССЫЛКИ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ, ПОСЛЕ ПРОСЛУШИВАНИЯ УДАЛИТЕ ФАЙЛ И КУПИТЕ ДИСК /
REFERENCES FOR ACQUAINTANCE, AFTER LISTENING REMOVE THE FILE AND BUY THE DISK

darksage

Дата: Суббота, 01.06.2013, 12:21 | Сообщение # 1001

Admin - живу я здесь

Группа: Администраторы

Сообщений: 22690

Спасибо: 216

Статус: Offline

Написать о нерабочей ссылке

Цитата (labanov)

к чему это привело

дык и я о том же- нельзя бороться запретами, нужно с детского сада учить - что такое хорошо,что такое плохо.. deal

(кстати- стаж у меня по курению прям как в трудовой книжке )))

Моя душа - онлайн..
Я где-то рядом,
Я за стеклом экрана
Я далеко и близко, как ни странно...
darksage.ru

darksage

Дата: Понедельник, 24.06.2013, 05:45 | Сообщение # 1002

Admin - живу я здесь

Группа: Администраторы

Сообщений: 22690

Спасибо: 216

Статус: Offline

Написать о нерабочей ссылке

Цитата

Анатолий Вассерман
Антипиратский закон — замечательный пример того, как легко сделать закон орудием преступления.

Прежде всего, сама концепция интеллектуальной собственности — преступление против человечества в целом. По очень простой причине, о которой я уже не раз говорил и писал и о которой, к сожалению, придётся ещё не раз говорить и писать: человек отличается от прочих животных способностью учиться не только на собственном опыте и собственных наблюдениях, но и на опыте и наблюдениях других через рассказы. Концепция интеллектуальной собственности ограничивает доступ людей к таким рассказам — т.е. доступ к опыту других людей. Тем самым эта концепция прямо препятствует проявлению этого отличия, т.е принудительно переталкивает человека в животное состояние.

Правда, сторонники этой концепции говорят, что творческий труд должен вознаграждаться. Но для таких вознаграждений человечество за свою историю выработало множество иных способов — от меценатства до принудительного назначения цены. Например, если сейчас просто установить, что за каждое скачивание файла из сети платится некоторая сумма, то вполне можно добиться, что для каждого отдельного пользователя эта сумма будет совершенно неощутима, а сколько-нибудь востребованный автор получит за своё творчество вполне достаточно, чтобы продолжать и впредь заниматься творческой деятельностью. Это лишь один из множества вариантов подобного вознаграждения. Существует множество иных способов.

Все они имеют только один серьёзный недостаток: они устраняют посредника между творцом и его аудиторией. Между тем именно посредники проталкивают всё большее ужесточение ограничений права копирования плодов творческой деятельности. Автор так или иначе заинтересован в общении со своей аудиторией и всегда может найти с нею общий язык на почве общих интересов. У посредника же нет других интересов, кроме прибыли. И далее, как сказал секретарь лондонского профсоюза печатников Даннинг, «при трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы даже под страхом виселицы». Мы знаем эту фразу, потому что её цитировал Маркс в «Капитале», поэтому многие даже приписывают её Марксу, но сам Маркс в полном соответствии с общепринятыми традициями авторского права — именно авторского, а не права перекупщиков — чётко указал, откуда взял эту фразу, и таким образом заслуги истинного автора остались в истории.

Так вот, концепция интеллектуальной собственности в целом и небезызвестный «антипиратский акт» в частности построены исключительно на смешении прав автора с правами перекупщика. Думаю, что сам Даннинг вряд ли стал бы требовать за свою фразу ещё и оплату — ему как автору важно, что его фраза дойдёт до максимально широкой аудитории.

Возвращаясь конкретно к антипиратскому акту, полагаю, что в нём замечательно точно отражено всё лицемерие нынешних поборников закона и справедливости. Уже одно то, что он фактически отменяет презумпцию невиновности, что он позволяет во внесудебном порядке блокировать какие-то материалы — это уже нарушение общепринятых норм общественной морали и порядка. То, что блокироваться может при этом даже не конкретное содержимое, а сайт целиком, где может находиться множество совершенно непредосудительных (даже по этому закону) данных — пример того, что сами западные деятели постоянно критикуют: массовой кары за индивидуальные грехи.

Наконец, то, что по этому закону фактически даже не требуется доказывать, что запрос на закрытие сайта исходит из надлежащего источника — т.е. от собственника прав (как бы мы к нему не относились) — открывает широчайший простор для такого произвола, на фоне которого не то что знаменитые сталинские репрессии (где, по косвенным данным, порядка трети осуждённых были реально виновны именно в том, в чём их обвиняли), а даже знаменитая британская эпоха «огораживания» с пытками и казнями за бродяжничество, когда человека за то, что его выгнали с земли, потом ещё и наказывали — даже эта эпоха может на фоне нового закона выглядеть образцом правосудия и джентльменского отношения к ближнему. Словом, Даннинг так же прав сейчас, как и полтора века назад: капитал действительно готов на любое преступление, в том числе и на преступление против человечества.

Реальная подоплёка истерии вокруг авторского права — вынесение реального производства товаров и услуг в страны дешёвой рабочей силы. Я уже не раз объяснял, почему получается именно так. Допустим, Донна Каран (Нью-Йорк) заказывает дядюшке Ляо в свободной экономической зоне Шеньчжень произвести десяток сумок по её спецификации. Дядюшка Ляо клепает на коленке эти сумки. После этого он задумывается: а почему, собственно, десяток? Почему бы мне не произвести ещё тысячу таких же сумок и распродать их самостоятельно, без посредничества Донны Каран (Нью-Йорк)? Так он и делает.

В результате, во-первых, страдают те, кто купил эти самые сумки не за то, что они хорошие, а за то, что они редкие. Человек рассчитывал выпендриться, рассчитывал показать, какой он крутой, что может себе позволить купить эту экзотику, а оказывается, что эта «экзотика» вообще на каждом шагу лежит. Понятно, ему обидно за потраченные деньги. Во-вторых, страдает и Донна Каран (Нью-Йорк), потому что в следующий раз её сумки за несусветную цену никто не купит, а начнут люди задумываться — на самом деле, сколько эти сумки стоят без учёта того, что это редкий штучный товар?

Поэтому вынесение производств в страны дешёвой рабочей силы требует очень жёсткого контроля за количеством поизведенного. Фактически единственный надёжный способ такого контроля — ограничение права копирования всего подряд. Поэтому, я думаю, например, Sony, получающая от продажи плееров несравненно больше, чем от продажи авторских прав на свою музыкальную коллекцию, в принципе, могла бы примириться с тем, что эту коллекцию копируют задаром — лишь бы покупали побольше плееров. Но, скажем, Донна Каран (Нью-Йорк), которая вообще ничего не производит, кроме эффектных рисунков сумок, естественно, на такой вариант не согласится.

Так что мы, можно сказать, страдаем в чужом пиру похмельем. Мы сталкиваемся с последствиями ограничений, реально проистекающих совершенно не из соображений охраны авторских прав, каковы бы эти права ни были, а исключительно из того, что есть желающие спихнуть производство куда подальше и получать деньги просто за то, что разрешают другим работать на себя. Поэтому вся нынешняя кампания ужесточения ограничения права копирования — ещё и лицемерие (преступление, на мой взгляд, тоже достаточно тяжкое, чтобы за него следовало карать).

К сожалению, до тех пор, пока ещё считается работоспособной рыночная экономика, — от всех связанных с нею перекосов, в том числе и от кошмаров вроде антипиратских законов, избавиться не удастся.

Единственное, что утешает — по моим расчётам, сама рыночная экономика доживает если не последние дни, то, по крайней мере, последние годы. И думаю, что даже если после неудачи нынешней попытки принять антипиратский акт будет предпринята новая попытка протолкнуть тот же самый кошмар под каким-то другим соусом, надолго этой попытки не хватит.
http://perevodika.ru/articles/23094.html

Моя душа - онлайн..
Я где-то рядом,
Я за стеклом экрана
Я далеко и близко, как ни странно...
darksage.ru

darksage

Дата: Среда, 03.07.2013, 21:48 | Сообщение # 1003

Admin - живу я здесь

Группа: Администраторы

Сообщений: 22690

Спасибо: 216

Статус: Offline

Написать о нерабочей ссылке

Цитата

Москва. 3 июля. INTERFAX.RU - Президент России Владимир Путин подписал закон о защите интеллектуальных прав в Интернете.

Федеральный закон N187 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях", принятый Госдумой 21 июня и одобренный Советом Федерации 26 июня, подписан главой государства 2 июля.

Закон предусматривает, в том числе, возможность блокировки операторами интернет-ресурсов, на которых незаконно размещены "фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения".

Основной механизм борьбы с пиратским контентом - это обеспечительные меры, принимаемые судом по заявлениям правообладателей.

Арбитром по спорам, связанным с авторскими правами на фильмы, назначается Мосгорсуд. До рассмотрения по существу дел о нарушении прав на интеллектуальную собственность суд будет принимать обеспечительные меры.

Мосгорсуд по ходатайству взыскателя направляет исполнительный лист в Роскомнадзор. Тот на основании заявления правообладателя и вступившего в силу судебного акта в течение 3 рабочих дней определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение ресурса, обслуживающего владельца сайта, и направляет ему уведомление о нарушении прав.

В течение 1 рабочего дня хостинг-провайдер или владелец сайта должны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца ресурса, тот в течение 1 дня обязан удалить информацию. Если этого не произошло, то ограничить доступ обязаны хостинг-провайдер или владелец не позднее истечения трех рабочих дней с момента получения уведомления от Роскомнадзора. Если все эти меры не приняты, то сведения о сайте направляются операторам связи, которые в течение суток должны ограничить доступ к ресурсу, в том числе сайту, или к размещенной на нем информации.

В случае, если суд впоследствии признает заблокированный контент законным, доступ к нему вновь может быть открыт.

Документ вступит в силу с 1 августа 2013 года.

Сейчас в России досудебная блокировка интернет-сайтов возможна только если они содержат детскую порнографию, пропаганду наркотиков, материалы о самоубийствах, персональные данные несовершеннолетних, потерпевших от преступлений, а также фотографии и видеоролики с их участием. Провайдеры также обязаны блокировать доступ к информации, распространение которой запрещено судом — в эту категорию попадают, например, материалы экстремистского характера. С 1 ноября прошлого года в России действует единый реестр интернет-ресурсов, содержащих запрещенную информацию.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=316276

Моя душа - онлайн..
Я где-то рядом,
Я за стеклом экрана
Я далеко и близко, как ни странно...
darksage.ru

labanov

Дата: Среда, 10.07.2013, 09:41 | Сообщение # 1004

О-Cue -нный КУЗНЕЦ

Группа: Администраторы

Сообщений: 9950

Спасибо: 213

Статус: Offline

Написать о нерабочей ссылке

Стихийный митинг в Пугачеве Саратовской области

От толпы отделилась группа граждан, решившая проникнуть в здание городской администрации. По информации источников «Ленты.ру», другая группа, состоящая из 50 человек, перекрыла трассу Р226 Волгоград-Самара. Полиция пытается освободить проезд.
Как стало известно журналистам, в Пугачев из Казани хотели приехать представители татарской диаспоры. Однако пять их машин были остановлены на границе района. Кроме того, в толпе протестующих видны бойцы ВДВ.
Убийство 20-летнего демобилизовавшегося десантника Руслана Маржанова было совершено в ночь на 6 июня. По версии следствия, десантника ударил скальпелем 16-летний чеченец около бара «Золотая бочка». Подозреваемый задержан и помещен под арест.
7 июля после похорон Маржанова не менее 200 горожан собралось на центральной площади. Они собирались пойти драться с родственниками чеченца, однако глава района и руководитель местного отделения полиции уговорили толпу разойтись.

Сообщение отредактировал labanov - Среда, 10.07.2013, 09:43

labanov

Дата: Среда, 10.07.2013, 09:53 | Сообщение # 1005

О-Cue -нный КУЗНЕЦ

Группа: Администраторы

Сообщений: 9950

Спасибо: 213

Статус: Offline

Написать о нерабочей ссылке

darksage

Дата: Четверг, 11.07.2013, 19:10 | Сообщение # 1006

Admin - живу я здесь

Группа: Администраторы

Сообщений: 22690

Спасибо: 216

Статус: Offline

Написать о нерабочей ссылке

Пираты спрячутся в зеркалахКрупнейший российский торрент-трекер готовится избежать блокировки

Rutracker найдет способ избежать санкций, предусмотренных «антипиратским законом», сообщил представляющий компанию-собственника торрент-трекера Dreamtorrents Corp. юрист Александр Волков.Если IP-адреса хостинг-провайдера Rutracker будут заблокированы, как это предусмотрено федеральным законом №187-ФЗ, который вступит в силу 1 августа, торрент-трекер примет ответные меры.--------------------------------------------«Мы откроем зеркало под другим именем и с других IP-адресов. Кроме того, есть еще некоторые технические моменты, которые позволяют избегать блокировок сайта на стороне провайдеров – я думаю, что их не стоит озвучивать, чтобы не раскрывать все карты», — сказал представитель компании в интервью сайту «Цукерберг позвонит».Практика запрета всего сайта из-за размещенного на нем контента означает борьбу с файлообменом как таковым, а не пиратством, отметил юрист.«То есть проблема лежит в политической плоскости, мы тут ни при чем. В крайнем случае файлообмен уйдет в анонимные сети, такие как tor, i2p и так далее. И тогда эффект будет прямо противоположный тому, которого добиваются законодатели: осуществлять контроль в таких сетях невозможно, и кроме пиратства мы получим массу негативных последствий», — предупредил Волков.Представитель трекера охарактеризовал закон №187-ФЗ как «абсурдный», дискредитирующий «саму идею развития интернета».
«К счастью для нас всех, интернет экстерриториален, и чем более абсурдные законы будут действовать на территории РФ в отношении этого информационного пространства, тем больше будет видна разница между тем, что «внутри» и «снаружи»,— сказал юрист.

При этом у Rutracker уже налажены отношения с правообладателями. Мелкие правообладатели присылает администрации заявки на удаление контента, у крупных правообладателей на Rutracker зарегистрированы собственные специальные аккаунты, через которые они могут закрывать раздачи, нарушающие их права. Вмешательство Мосгорсуда и Роскомнадзора в отношения между владельцем сайта и правообладателем может лишь усложнить процедуру защиты лицензионного контента. «Можем и Мосгорсуду сделать такой аккаунт – пусть блокируют раздачи, на которые к ним поступают претензии. Это избавит его от излишней бумажной волокиты и добавит оперативности», — заключил Волков.Тем временем на интернет-ресурсе «Российская общественная инициатива» (РОИ) идет сбор подписей под петицией об отмене «антипиратского закона».«Мы считаем, что данный закон направлен не столько против распространения нелегального контента, сколько против развития Интернета в России, нацелен на его разрушение, а также ущемляет интересы национальной интернет-индустрии и права интернет-общественности», — говорится в сообщении на сайте РОИ.Ранее правозащитниками был озвучен целый ряд аргументов против введения нового закона. Его понятийный аппарат расплывчат (под понятиями «информационный посредник» и «лица, предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети» можно понимать очень широкий круг субъектов взаимоотношений в интернете); механизм блокирования сайтов по IP допускает блокировку не попадающих под закон сайтов, расположенных на том же IP-адресе; досудебная блокировка контента по просьбе правообладателя в порядке вменения «обеспечительных мер» нарушает принцип презумпции невиновности.

Осенью Госдума также рассмотрит законопроект об ответственности интернет-провайдеров за отказ блокировать доступ к контенту. Об этом заявил председатель думского комитета по культуре Станислав Говорухин на совместном заседании Совета по культуре при председателе Госдумы и рабочей группы по актуальным проблемам законодательного регулирования авторских и смежных прав в сфере массовых коммуникаций, передает ИТАР-ТАСС.
По словам Говорухина, «был внесен важный законопроект, предусматривающий административную ответственность для интернет-посредников, которые не принимают меры по отключению доступа к информационным ресурсам, где размещена пиратская информация».«В осеннюю сессию, я надеюсь, мы его примем», — добавил режиссер.Министр культуры Владимир Мединский назвал блокировку пиратских сайтов «существеннейшим вкладом» в защиту авторов.«Антипиратский закон является фантастическим прорывом в сфере защиты авторских прав», — сказал министр культуры, добавив, что авторам невозможно существовать в условиях глобального интернета без защиты.«Если органы власти смогут эффективно блокировать пиратские сайты и, что крайне важно, сайты- посредники, это будет существеннейшим вкладом и в защиту автора, и вкладом в нормальные цивилизованные отношения на рынке», — сказал чиновник.Мединский напомнил, что к вопросу распространения действия закона на произведения литературы, музыки и программных продуктов необходимо будет вернуться осенью. В свою очередь, председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексей Митрофанов считает, что следующим объектом защиты авторских прав в Интернете должны стать компьютерные игры.Против новых законов о произвольной блокировке уже выступила интернет-библиотека Флибуста, повесив на главной странице сайта заглушку с призывом к протесту. Лозунг «Будь гиком, поддержи петицию против антипиратского закона» сейчас размещен на IT-ресурсе Хабрахабр. Ожидается, что в августе, после вступления закона в силу, к протесту и массовому интернет-блэкауту присоединится множество других популярных сайтов в рунете.Закон №187-ФЗ, известный известен как «антипиратский», «русская SOPA», «закон о произвольной блокировке» и «закон против интернета», защищает права производителей кино-, видео- и телепродукции в Интернете. С первого августа Московский городской суд по заявлению правообладателя сможет принимать меры, направленные на защиту прав на размещенные в интернете фильмы.«В Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливаются порядок, основания и сроки административного ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав на фильмы», — сообщается на сайте президента.На основании акта Московского городского суда правообладатель сможет обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к сайту, неправомерно распространяющему кино-, видео- или телепродукцию. Роскомнадзор в течение 3 дней должен потребовать у хостинг-провайдера сайта удалить указанный контент. Провайдеру отводятся сутки на донесение уведомления до владельца сайта. В течение еще одних суток владелец обязан удалить контент с сайта. В случае отказа или бездействия владельца провайдер ограничивает доступ к сайту — не позднее трех суток с момента получения уведомления Роскомнадзора.В конце 2012 года Роскомнадзор уже требовал от администрации Rutracker удалить из раздач торрент-файл, содержащий, по сведениям ведомства, «информацию о суициде»